Umsturz in Syrien: Zionistische Verschwörung oder Befreiung – So unterschiedlich urteilt die globale Presse | ABC-Z

Der Sturz des Assad-Regimes kam unerwartet auch für die internationale Presse. Die Kommentatoren suchen nach einer Deutung – und sind sich erstaunlich uneins. Während US-Medien den Sturz als einen Erfolg für Israel sehen, sehen Journalisten aus Jerusalem den Regime-Wechsel eher als Gefahr für ihr Land.

Die Kommentatoren aus dem Iran, der Assad unterstützt hat, sehen als Ursache für den Sturz, dass Assad zu wenig auf Ratschläge der Mullahs gehört hat – und sie wittern eine globale Verschwörung. In Moskau dagegen sorgen sich die Experten um den schwindenden Einfluss ihres Landes, der in Westeuropa begrüßt wird.

Mehrere Kommentatoren vermuten die Türkei hinter dem Umbruch, während der Kommentar aus diesem Land den Sturz Assads eher bedauert.

„Volkskrant“: „Einheit, Stabilität und Frieden“

Die niederländische Tageszeitung hofft, dass die Rebellen ein stabiles Syrien aufbauen.

Die große Frage ist nun natürlich, ob es den Rebellen gelingen wird, die versprochene Einheit zu schaffen und einen friedlichen Übergang zu erreichen, in dem die Rechtsstaatlichkeit gelten kann. Entscheidend ist das Versprechen des HTS-Führers Abu Mohammed al-Jolani, ein „integratives“ Syrien anzustreben, in dem die Rechte aller Minderheiten respektiert werden.

Wird er dieses Versprechen einlösen oder müssen Menschen mit anderen Überzeugungen und Ansichten um die Zukunft bangen

Im Moment verdient er den Vertrauensvorschuss. Al-Jolani, der als junger Mann einer Al-Qaida-nahen Bewegung angehörte, zeigt sich nun von seiner vernünftigsten und gemäßigtesten Seite. Der Vorstoß scheint gut durchdacht, vorbereitet und mit anderen Parteien koordiniert zu sein.

….

Die größte Hoffnung besteht darin, dass die Rebellen nicht untereinander kämpfen und so die fragile Einheit gegen Assad verlieren. Dies würde die Geschichte des Arabischen Frühlings von 2011 wiederholen, als Syrien wie Jemen und Libyen in einem aussichtslosen Bürgerkrieg endete und der Aufstieg des gewalttätigen Islamischen Staates einen historischen Tiefpunkt darstellte. …Trotz aller Unsicherheiten für die Zukunft verdient dieser Übergang, wenn er richtig gehandhabt wird, Unterstützung, und es ist zu hoffen, dass sich so viele Syrer nach demselben sehnen: Einheit, Stabilität und Frieden.

Le Figaro: „Sogar Saddam Hussein war tapferer als Assad“

Die Pariser Tageszeitung sieht viele Fehler bei Assad persönlich.

Dank seiner russischen, iranischen und insbesondere der Hisbollah-Unterstützung gelang es Assad, den Krieg zu gewinnen, den Frieden konnte er jedoch nicht gewinnen. Zugeständnisse zu machen, war nie Teil der DNS der syrischen Baath-Macht, die nur eine Logik kannte: Gewalt. Hunderttausende Syrer bezahlten mit ihrem Leben.

Die erbärmliche Flucht von Bashar al-Assad beendet mehr als ein halbes Jahrhundert grausamer Diktatur. Assad hat den Fehler gemacht, die ihm vom türkischen Präsidenten Erdogan angebotenen Verhandlungen abzulehnen. Er lehnte das geringste Zugeständnis in der Frage der Rückkehr von Flüchtlingen ab.

…

Die sehr schlecht bezahlten und erschöpften Soldaten kämpften nicht. Was Assad betrifft, wusste niemand, was er wirklich wollte, außer zu überleben. Er stand allein da und musste als gesuchter Verbrecher sein Land verlassen.

Sogar der Erzfeind seines Vaters, Saddam Hussein, zeigte mehr Tapferkeit gegenüber den Amerikanern, als er 2003 in Bagdad die Macht verlor. Wir müssen hoffen, dass die verschiedenen Oppositionsgruppen zusammenkommen, um ein multikonfessionelles Syrien zu regieren, und dass das Syrien nach Assad nicht dem Irak nach Saddam Hussein ähneln wird.

„Wall Street Journal“: „Ergebnis der Tapferkeit Israels“

Das konservative „Wall Street Journal“ sieht Chancen für den künftigen US-Präsidenten Donald Trump, die Zukunft des den Nahen Osten mitzugestalten.

Israel hat die Lage gedreht, indem es zunächst die Hamas im Gazastreifen schwächte, dann die Führung der Hisbollah ausschaltete und schließlich bewies, dass es selbst schwer verteidigte Ziele im Iran angreifen kann. Die Mullahs in Teheran konnten den Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah, den Hamas-Führer Yahya Sinwar und jetzt Assad in Syrien nicht schützen. All dies ist das Ergebnis des Wagemuts und der Tapferkeit Israels bei der Selbstverteidigung, selbst gegen den Widerstand von (US-Präsident) Biden.

Biden ist jetzt nur noch ein Übergangspräsident, aber der Sturz von Assad schafft neue Möglichkeiten für die Trump-Administration. … Auch nach dem Sturz Assads haben die USA noch Interessen in Syrien zu wahren.

Ein Interesse besteht darin, das Entstehen eines dschihadistischen Staates oder einer Enklave in Syrien zu verhindern. Die USA haben einen kleinen Militärstützpunkt in Syrien, dessen Aufgabe es ist, vor dem Wiederaufleben des Islamischen Staates zu schützen. Tausende von ISIS-Kämpfern und deren Familien werden von kurdischen Kräften in Syrien festgehalten.

Der Angriff der Rebellen auf Damaskus wurde von der Hayat Tahrir al-Sham angeführt, die von den USA als terroristische Organisation eingestuft wurde. Ihr Anführer, Abu Mohammed al-Jawlani, hat sich jedoch 2012 von ISIS und 2016 von Al-Qaida losgesagt und erklärt, er wolle eine vielfältige Regierung, die Minderheiten toleriert. Die USA können mit Jawlani in Kontakt treten und seine Aufrichtigkeit testen. Ein stabiles Syrien, das eher den Wiederaufbau als den Export von Revolutionen anstrebt, wäre eine willkommene Entwicklung.

…

Trump wird bald entscheiden müssen, ob er (die iranischen Atom-) Kapazitäten zerstören will, bevor der Iran eine Atomwaffe erhält.

Optimismus ist im Nahen Osten selten gerechtfertigt, aber Realismus und Stärke können die Abschreckung erhöhen. Das Hamas-Massaker vom 7. Oktober erweist sich als eine epochale Fehlkalkulation, die zu Niederlagen für die Mächte des Chaos im Nahen Osten geführt hat. Trump kann diese Chancen nutzen.

„New York Times“: „Russlands Hoffnung liegt in Ankara“

Die liberale US-Zeitung macht sich Gedanken, welche Schritte der Kreml, der Assad unterstützt hat, nun gehen könnte.

Noch vor ein paar Jahren war Syrien das größte Symbol für Russlands Wiederaufstieg auf der Weltbühne. Mit seinen weitreichenden, blutigen Luftangriffen wurden Oppositionsgruppen in die Knie gezwungen und die Kämpfe zugunsten von Präsident Assad gedreht. Damit vermittelte Russland die Botschaft, dass es bereit war, mit überwältigender Gewalt seinen Verbündeten beizustehen und seine eigenen Interessen durchzusetzen.

Die Vereinigten Staaten hingegen wurden in der Region zunehmend als unzuverlässige Macht angesehen, die sich aus dem Nahen Osten zurückzog. Und nachdem Assads Machtübernahme gesichert schien, nutzte Russland seine syrischen Stützpunkte als Ausgangspunkt, um mit dem Westen um Einfluss in afrikanischen Ländern wie Libyen, Mali und der Zentralafrikanischen Republik zu kämpfen.

Doch nachdem Putin 2022 in die Ukraine einmarschiert war, rutschte Syrien auf der Prioritätenliste des Kremls nach unten. Russlands Stützpunkte in Syrien wurden als Abklingbecken bekannt für Kommandeure, die in der Ukraine gescheitert waren, wurden, und als Anziehungspunkt für Soldaten, die hofften, den Schützengräben der Ukraine zu entkommen.

…

Als Zeichen dafür, dass Russland eine Annäherung an die neuen Mächte in Syrien anstreben könnte, schien das russische Staatsfernsehen am Sonntag die Sprache zu mildern, mit der es die Kräfte bezeichnete, die Assad gestürzt haben.

Am Samstagabend bezeichnete das Staatsfernsehen sie noch als „Terroristen“ oder „Militante“, die von ausländischen Mächten unterstützt werden. Am Sonntagmorgen begannen die russischen Staatsmedien, sie als „bewaffnete Opposition“ oder „bewaffnete Gruppen“ zu bezeichnen.

Nach Ansicht von Analysten könnte Russlands beste Hoffnung darin bestehen, mit der Türkei – die einige der Rebellengruppen unterstützt – zu verhandeln, um ihr bei der Aufrechterhaltung ihrer syrischen Stützpunkte zu helfen. Es ist jedoch alles andere als klar, dass die Türkei die Macht oder den Einfluss hätte, die Rebellen zur Annahme eines solchen Abkommens zu bewegen.

„Kommersant“: „Moskau hat viele Gründe, in Syrien aktiv zu bleiben“

In der Moskauer Wirtschaftszeitung kommentiert der Politikwissenschaftler Andrey Kortunov. Er erinnert an die wirtschaftlichen Interessen Russlands, die auf dem Spiel stehen.

Mit dem Sturz von Baschar al-Assad beginnt das politische Spiel in und um Syrien gerade erst. In diesem Spiel hat Moskau nicht mehr den Haupttrumpf in der Hand, verfügt aber dennoch über mehrere starke Karten.

Die gesamten russischen Investitionen in Syrien belaufen sich auf mehr als 20 Milliarden US-Dollar. Moskau gehört zu den wichtigsten Handelspartnern von Damaskus. Die syrische Diaspora in Russland ist nicht so zahlreich, aber wirtschaftlich sehr erfolgreich und sozial aktiv. Und in Syrien selbst sind die starken Sympathien für Russland, die sich in der fernen Sowjetzeit bildeten, nicht verschwunden.

Kurz gesagt: Moskau hat viele Gründe, ein aktiver Akteur zu bleiben und nicht nur ein Zuschauer zu bleiben.

Der bevorstehende politische Führungswechsel in Washington wirft auch Fragen über die zukünftige Rolle der Vereinigten Staaten in der Region auf, und das mangelnde Verständnis der amerikanischen Prioritäten und Absichten motiviert arabische Führer zum Dialog mit Moskau.

„La Repubblica“: „Grünes Licht aus Istanbul“

Die italienische Zeitung vermutet die Türkei hinter dem Umsturz in Syrien.

Es stimmt, dass sich die türkischen Streitkräfte seit mindestens drei Monaten auf die HTS-Offensive vorbereitet hatten und das grüne Licht für die Operation aus Istanbul kam. Aber nicht einmal Erdogan hatte mit einem so schnellen Galopp nach Damaskus gerechnet.

Jetzt kann er seinen Einfluss auf Kosten der Russen und Iraner festigen, die vier Millionen in der Türkei lebenden syrischen Flüchtlinge repatriieren, enorme politische Anerkennung im Land erlangen und mit den Amerikanern über den kurdisch kontrollierten Nordosten verhandeln.

Aber es ist ein Weg, der nicht ohne Stolpersteine ist. Die Türken müssen den HTS-Rebellen helfen, internationale Anerkennung zu erlangen und die Wiedergeburt des IS und einen neuen Bürgerkrieg zu verhindern. Dieser stellt ein echtes Risiko dar, wenn Erdogan als neuer Sultan in Syrien auftritt.

„Ettelaat“: „Verschwörung aus USA, Zionisten und Türkei“

Die iranische Zeitung sieht den Umsturz als Spaltungsversuch gegen die islamische Welt. Sie beschuldigt Assad, den vermeintlich guten Rat aus Teheran ignoriert zu haben.

Syrien sieht sich einer Verschwörung und einem starken Angriff durch die internationale Koalition der USA, das zionistische Regime und die Türkei ausgesetzt. Ihre gefährliche Strategie zielt darauf ab, … die islamische Umma zu spalten, die Machtbasis der Islamischen Republik zu schwächen und die geopolitische Rolle des Irans zu begrenzen. Die Präsenz und der Einfluss der Islamischen Republik in den islamischen Ländern ist jedoch nicht nur militärischer Natur, sondern hat auch eine spirituelle, ideologische, technologische und kulturelle Dimension, und dieser Einfluss wird nicht mit dem Fall der syrischen Regierung verschwinden.

…

Die Präsenz von Bashar al-Assad an der Spitze der syrischen Regierung war sowohl für die Islamische Republik Iran als auch für ihn selbst eine Chance. Iran nutzte diese Chance, um die Widerstandsfront (gegen den Westen und Israel) zu stärken und die Regierungsführung in Syrien zu verbessern, doch Assad hörte nicht ausreichend auf die Ratschläge der Islamischen Republik in Bezug auf Demokratie und den populären Widerstand. Die mangelnde Unterstützung der Bevölkerung für die Regierung – bedingt durch die schlechte wirtschaftliche Lage – die Schwächung der Armee, Korruption sowie das Vertrauen der syrischen Regierung in Versprechungen ausländischer Regierungen gehören zu den Fehlern Assads. Assad hatte bis vor wenigen Tagen noch keine klare Hilfs-Anfrage an die Islamische Republik gestellt hatte, obwohl es offensichtlich war, dass das syrische Regime nicht über die nötige Kraft verfügte standzuhalten.

…

Das Ziel der Türkei in ihrer Allianz mit den USA und dem zionistischen Regime ist es, ihre Ambitionen zu verwirklichen und die historischen Demütigungen aus den Weltkriegen zu rächen. Um es mit den Worten von General Qasem Soleimani zu sagen: Ankara strebt nach geografischer Weite im Norden Syriens, doch es schärft ein Messer, das sich in seinen eigenen Rücken bohren wird.

…

In einem Krieg schlägt man manchmal zu und wird manchmal getroffen, man überrascht manchmal den Gegner und wird manchmal selbst überrascht. Wichtig ist jedoch, dass man aus diesen Erfahrungen in den kommenden Schlachten gründlich lernt. Weitere Schlachtfelder dieses Krieges liegen im Jemen, im Irak, in Palästina, im Libanon und im Iran. Mit einem strategischen Plan und Gottes Hilfe kann letztlich der gesamte Krieg gewonnen werden.

„Cumhüriyet“: „Assad hielt das Land zusammen“

Die türkische Zeitung wittert einen Plan der USA, Syrien aufzuteilen. Dem habe Assad im Weg gestanden.

Von Anfang an wollten die USA und Israel Syrien in vier Teile aufteilen: Sunniten, Alawiten, Kurden und Drusen. Sie arbeiteten daran, ein Syrien zu schaffen, das entlang dieser ethnischen und religiösen Linien aufgeteilt wird.

Bashar al-Assad war jedoch der Akteur, der diesen Zielen von Washington und Tel Aviv entgegenstand und das Land zusammenhielt. Denn im Gegensatz zur Propaganda war die Regierung in Damaskus kein Minderheitenregime der Alawiten, sondern die Sunniten waren in der Mehrheit.

„The Jerusalem Post“: „Israel wollte Assad geschwächt sehen, aber nicht gestürzt“

Die internationale Zeitung aus Jerusalem verneint ein Interesse Israels an dem Umsturz. Die Regierung habe Assad schwächen, aber nicht loswerden wollen.

Israel ist insofern ein Akteur in diesem Drama, als seine Aktionen im Libanon und in Syrien zwei der wichtigsten Unterstützer Assads – die Hisbollah und den Iran – erheblich geschwächt haben, was die Rebellen zum Angriff veranlasste. Israel ist jedoch nur ein indirekter Akteur, der nicht aktiv in die Kämpfe im Norden Syriens verwickelt ist.

Dennoch hat Israel eindeutige Interessen in Syrien, vor allem um die iranisch-syrische Hisbollah-Achse zu schwächen und zu verhindern, dass der Iran Syrien wie in der Vergangenheit zur Aufrüstung und zum Aufbau der Hisbollah nutzt.

Ein geschwächtes syrisches Regime unter Assad lag daher in Israels Interesse. Aber hier liegt der Knackpunkt: Israel wollte Assad geschwächt sehen, aber nicht zu sehr, und nicht gestürzt.

…

Jerusalem mag im Allgemeinen Vorhersehbarkeit – und Assad in Syrien bat diese. Assad ist zwar kein Freund, aber Israel weiß zumindest, was es von ihm zu erwarten hat – was er tun kann und was nicht, was er tun und was er nicht tun wird. Ein neuer Herrscher in Damaskus, ein sunnitischer Dschihadist, wäre unberechenbar.

Hinweis: Bei den Übersetzungen kam Künstliche Intelligenz zum Einsatz.